Ačkoliv mám k prezidentu Zemanovi sto a jednu výhradu, je až zarážející, jak v poslední době jím potrefené husy prakticky vždy neochvějně a s naprostou přesností potvrdí beze zbytku jeho slova. A pánové z BIS nejsou výjimkou.
Po nedávných lapáliích s Twitterem (mazání nepovedeného tweetu, že se ve Francii nejspíš nejednalo o teroristický útok a že jsou s partnery ve spojení, byť pár okamžiků nato – nebo snad i před – Francouzi uvedli opak) se našim zpravodajcům zřejmě zachtělo lehce narovnat pohled na historii ve školách. Fajn. To už tu, mám pocit, taky bylo. Zajímavé, že jsem nad takovou praxí nezaznamenal pohoršení prakticky od žádného politika (běžně se strachujícího o naši demokracii).
Citace ve zprávě BIS jak z portfolia Jandových EUropských hodnot
Tiskový odbor ministerstva pro ČTK uvedl: „Schůzka s ředitelem jenom potvrdila, že v této době hybridních hrozeb je víc než kdy jindy třeba věnovat pozornost vytvoření dostatečného prostoru pro vyváženou výuku moderních dějin. Měl by to být také jeden z cílů revize rámcových vzdělávacích plánů.“
„Prostor pro vyváženou výuku moderních dějin na školách chce ministerstvo školství zajistit během plánované revize rámcových plánů. Uvedlo to po schůzce svých zástupců s ředitelem BIS Michalem Koudelkou. Na potřebnost změny ve výuce moderních dějin upozornila BIS ve výroční zprávě,“ napsal server České noviny.
A co bylo ve výroční zprávě BIS? Úryvek jak vyšitý z antiruského manuálu Jandových EUropských hodnot: „Sovětský svaz prohrál studenou válku, ale sovětskou propagandu nikdo neporazil a její kontinuální vliv nenarušil. Moderní dějiny prezentované ve školách jsou de facto sovětskou verzí moderních dějin a proruským panslovanstvím je do jisté míry zasažena i výuka českého jazyka, resp. literatury (národní obrození). Trvající vliv sovětské propagandy a fakt, že Rusové ovládají moderní dějiny (Orwell: Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá současnost, ovládá minulost.), tvoří základ pro současné ruské vlivové operace všeho druhu a tedy i hybridní strategie.“
Proruské panslovanství třeba nahradit proEUnijním panevropanstvím, kapišto?
Kouzlo nechtěného, nebo chtěného? Ta citace Orwella. A že jsem tak smělý, nějaký příklad proruského/prosovětského výkladu historie v dějepise by nebyl? No každopádně bych na výuku dějepisu (nebo dějeBISU) doporučoval akreditovat jen výjimečně uvědomělé osobnosti typu Martina C. Putny nebo etalon skromnosti a moudrosti našeho pozemského světa Tomáše Halíka. A nežádoucí „proruské panslovanství“ musí nahradit „proEUnijní panevropanství. Jasné jak facka.
Přikládám ještě citaci historika a didaktika Jaroslava Najberta z Ústavu pro studium totalitních režimů, který pro server iDnes uvedl: „Z mediálních reakcí na zprávu BIS o nebezpečí ruské propagandy celkem přesvědčivě vyplynulo, že zkušenosti učitelů a odborníků na vzdělávání zatím nepotvrdily obavy z ruské manipulace moderních dějin na našich školách. Nemůžu mluvit za každého učitele, ale učebnice a vzdělávací materiály jsou k sovětské velmocenské politice ve 20. století dostatečně kritické. Můžeme se jen zbytečně dohadovat, co má být na současné výuce moderních dějin nevyvážené. Jestliže při tématu formování moderní české identity učitelé vysvětlují, jak důležité pro Čecha 19. století bylo vědomí sounáležitosti s dalšími slovanskými národy včetně ‚velkého‘ Ruska, neznamená to přece, že tím šíříme panslovanskou ruskou propagandu.“
