Sázkaři, kteří přemýšleli o sázce několik dní, než ji změnili, byli mnohem méně přesní než ti, kteří odhadli výsledek během několika chvil a pak jej neopravovali. Vědci tvrdí, že jejich zjištění by měla platit v každé situaci, kde lidé dělají kvalifikovaný odhad ohledně budoucnosti.
Výzkumníci spekulují, že přehnaná analýza situace zamlžuje mysl a zabraňuje lidem v jasném uvažování. Studii vedlo trio britských ekonomů z University of Reading a University of East Anglia. Vycházeli přitom z dat online sázkové webové stránky, na níž hráči tipovali výsledky zápasů nejvyšší anglické fotbalové ligy. Vědci analyzovali na 57 tisíc individuálních tipů na výsledky 380 zápasů Premier League v sezóně 2017/2018.
Účastníci provedli počáteční tip několik dnů nebo i týdnů s předstihem. Pak je mohli editovat až do začátku konkrétního zápasu. Vědci původně předpokládali, že opravené odhady budou přesnější než původní. A to z jednoduchého důvodu. Sázkaři totiž mění svůj tip na základě zpráv o zranění klíčových hráčů, oznámených sestav a v důsledku dalších informací vztahujících se ke konkrétnímu zápasu.
Realita však byla jiná a analýza ukázala, že revidované odhady byly o 17 procent méně přesné, než ty, které zůstaly nezměněny. Vědci nicméně uvedli, že revize původních předpovědí nebyly moc časté. Hráči změnili svůj názor průměrně v jednom z pětadvaceti případů.
Trio autorů - doktoři Carl Singleton, James Reade a Alasdair Brown - poukázalo na zajímavý fakt, že sázkaři navzdory realitě neměli sklon k tipování remíz. Například výsledek 0:0 odhadovali pouze v 1,5 procentech případů, ačkoliv reálně se v zápasech vyskytuje v 8,4 procentech případů.
